Genomik analizler, üç gizemli ata türün, günümüz muzunun DNA’sına katkıda olduğunu öne sürüyor.
İnsanlar yiyeceklerinin nereden geldiğini bilmek isterler, fakat modern muzun kökeni mevzubahis olduğunda uzmanlar bile soru işaretleriyle baş başa kalıyor.
100’den fazla yabani ve ekili muz çeşidinin kapsamlı bir genetik analizi, meyvenin komplike evcilleştirme tarihini ortaya çıkarıyor ve daha ilkin meçhul ve büyük ihtimalle hala yaşayan üç atasının varlığını ortaya koyuyor. Muz uzmanları, genlerinin modern muz mahsullerini sıhhatli tutmaya destek olup olamayacağını görmek için bu gizemli ataların izini sürmek istiyor.
Araştırmaya dahil olmayan British Columbia Üniversitesi’nden evrimsel biyolog Loren Rieseberg, “Muzun evcilleştirmesi, daha ilkin ayrım ettiğimden oldukça daha karmaşık.” diyor.
(İlgili: 3.000 Yıllık Diş, Pasifik Muzunun Gizemini Çözüyor)
Yaklaşık 7.000 sene ilkin muzlar bugün bildiğimiz çekirdeksiz, etli meyveler değildi. Siyah tohumlarla kaplıydı ve neredeyse yenilmeyecek durumdaydı.
Bunun yerine, insanoğlu muz ağacının çiçeklerini ya da yer altı yumrularını yediler. Ayrıca ip ve giysi yapmak için gövdesinden lifler çıkardılar.
Alliance of Bioversity International’da genetik kaynaklar bilimcisi olan Julie Sardo, “O zamanlar muz ağaçları, bugün tarlalarda gördüğümüz muzlardan oldukça farklıydı.” diyor.
Bilim insanları, muzun baskın yabani atasının Hindistan’dan Avustralya’ya kadar uzanan Musa acuminata isimli bir tür olduğunu biliyorlar. Çoğu araştırmacı, Papua Yeni Gine’nin bildiğimiz şekliyle evcilleştirilmiş muzların ilk ortaya çıkmış olduğu yer olduğu mevzusu ile ilgili hemfikir. ugün birçok muz çeşidi var – son sayımda 1000’den fazla.
Süpermarketlerde bulunan modern muzlar evcilleştirilmeleri esnasında tohumlarını kaybettiler ve daha etli ve tatlı hale geldiler. Ancak bu evcilleştirmenin tam anlamıyla iyi mi ve ne vakit gerçekleştiğini belirleme etmek zor.
Bazı muzlarda düzgüsel olarak iki set kromozom bulunurken bazılarında üç set ya da daha oldukça kromozom bulunur. Bu da en azından birtakım modern muzların, iki ya da daha oldukça türün, hatta değişik türlerin melezlenmesinden meydana gelen melezler olduğunu öne sürüyor.
Modern muzun derin tarihsel gen havuzundan yararlanmaya çalışmak için iyi bir niçin var: Yılda 100 milyar muz üreten 8 milyar dolarlık muz endüstrisi, Panama hastalığı ve muz bakteriyel solgunluğu gibi rahatsızlıkların tehdidi altında.
Muz yetiştiricileri, bu tür patojenlerle, bilhassa de ABD Birleşik Devletleri ve Avrupa’ya ihraç edilen bütün muzların yarısından fazlasını oluşturan Cavendish muzuna saldıranlarla savaşmanın yollarını bulmak için çabalıyorlar. Bazıları yabani akrabaları ve hastalığa daha dayanıklı olan belirsiz çeşitleri topluyor.
Ancak uzak atalardan gelen genlerin tanıtılması, günümüzün muzlarına da destek olabilir. Genetik analizler, evcilleştirme tarihinin parçalarını bir araya getirmeye ve bu ataların meyvelerinin yaşayan üyelerini belirlemeye destek olabilir.
Montpellier’deki Uluslararası Kalkınma için Fransız Tarımsal Araştırma Merkezi’nde bir muz genom bilimcisi olan Nabila Yahiaoui ve meslektaşları daha ilkin toplanan 24 yabani ve evcil muz örneğinden DNA’yı karşılaştırdılar.
Birkaç tanesinde muazzam bir şey buldular: Diğer örneklerin hiçbiriyle eşleşmeyen DNA. Bu bulguya dayanarak, 2020’de M. acuminata ve öteki malum yabani akrabalara ek olarak, iki meçhul türün modern muzun DNA’sına katkıda olduğunu öne sürdüler.
Yeni çalışmada, Sardos ve meslektaşları, büyük ihtimalle ilk evcilleştirilmiş muzlarla daha yakından ilişkili olduklarından, iki set kromozomlu muz çeşitlerine odaklanarak bu çalışmayı genişletti. (Cavendish’in üç set kromozomu var.)
Araştırmacılar, Sardos’un kadrosunun Papua Yeni Gine’de toplamış olduğu 25 çeşit de dahil olmak üzere, 68 yabani akraba örneğinin ve 154 tür ekili muzun DNA’sını örnekledi. Avustralya Ulusal Üniversitesi’nde çalışmaya dahil olmayan bir kazıbilimci olan Tim Denham, bunun çarpıcı sayıda çeşit olduğunu ve kimilerini elde etmenin zor olabileceğini söylüyor.
Karşılaştırma, muzların özgün olarak Yeni Gine’de yetiştirildiğine dair daha oldukça delil sağlamış oldu ve ilk evcilleştirilenin “banksia” isimli bir M. acuminata alt türü olduğunu öne sürdü. Sardo ve meslektaşlarının Frontiers in Plant Science dergisinde bildirdiğine göre, aynı alt türler daha sonrasında daha yaygın ekili çeşitlere katkıda bulundu.
Denham, “Bu netice önemli. Önceki arkeolojik, botanik, dilbilimsel ve genetik çalışmaları doğruluyor.” diyor.
Ekip ayrıca, örneklerin meçhul üçüncü bir muz genetik materyali kaynağının varlığına da işaret ettiğini söylüyor. Bilim insanları hemen hemen üç türü tanımlamadı; Veriler, birinin Yeni Gine’den, birinin Tayland Körfezi’nden ve üçüncüsünün kuzey Borneo ile Filipinler içinde bir yerden geldiğini gösteriyor.
Denham, Yeni Gine’deki modern muz çeşitlerinin yabani atalarından genetik olarak daha muhtelif olduğunu görür görmez şaşırdığını söylüyor: “Bu, ilk evcilleştirmenin bir darboğazla sonuçlandığını öne devam eden genetik argümanların çoğuna aykırı.”
Denham, muz yetiştiricileri muzları geliştirmek için çalışırken bile, yabani akrabalarla oldukça yaygın melezleşme olmasından ve bunun da değişik genetik atalara haiz çeşitlerin demetlerine yol açtığından şüpheleniyor.
Ayçiçekleriyle yapmış olduğu çalışmalar melezleşmenin evrim için mühim olabileceğini yayınlayan Rieseberg, “Bu çalışma, muayyen mahsullerin evriminde hibridizasyonun önemini daha da doğruluyor.” diyor.
Şimdi mevzu olasılıklarla dolu: Sardos ve öteki muz meraklıları, daha modern nesiller bulup bulamayacaklarını görmek için muz atalarının anavatanlarındaki ufak çiftlikleri ve öteki bölgeleri ziyaret etmeyi umuyorlar.
Rieseberg, “O bölgelerde oldukça fazla örneklenmemiş muz çeşitliliği var.” diyor.
Science. 14 Ekim 2022.
