Diyarbakır’ın Sur ilçesindeki tarihi yapılara ziyan verilmesinin akabinde 28 Kasım 2015’te Dört Ayaklı Minare önünde açıklama yaptığı sırada katledilen Diyarbakır Barosu Lideri Tahir Elçi cinayetiyle ilgili açılan davanın 4’üncü duruşması, Diyarbakır 10’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’ne görüldü. Duruşmanın akabinde avukatlar adliye önünde açıklama yaptı. Açıklamaya, Elçi’nin eşi Türkan Elçi, kardeşleri Ömer ve Mehmet Elçi, Türkiye Barolar Birliği (TBB) Lideri Erinç Sağkan, Diyarbakır Barosu Lideri Nahit Eren, çok sayıda baro lideri, Halkların Demokratik Partisi (HDP) Urfa Milletvekili Nusrettin Maçin ve CHP Milletvekili Sezgin Tanrıkulu katıldı.
TBB DAVAYA MÜDAHİL OLDU
Duruşmada değerli gelişmelerin olduğunu aktaran Sağkan, TBB’nin davaya katılması talebinin kabul edildiğini söyledi. Sağkan, “Gecikmiş bir gelişme lakin artık TTB olması gerektiği halde bu davayı çok daha aktif bir halde takip edebilecek yasal argümana kavuştu. Her şeyden evvel bugün izlediğim vakit avukat meslektaşlarımla bir defa daha onur ve gurur duydum. Bu yargılamayı yıllar sonra kovuşturmaya çeviren meslektaşlarımız, maddi gerçeğe ulaşmak noktasında faal ve şeffaf yürütülmesi için türel sonlar içerisinde büyük gayret sarf ettiler. Belirli etaplara ulaşabiliyor olacağımızın da memnunluğunu yaşıyorum. Buradaki çabayı gösteren meslektaşlarımıza hepimizin teşekkür borcu var. TTB Lideri olarak hepsine başka ayrı teşekkür ediyorum” dedi.
BİRTAKIM MANZARALAR YOK
Diyarbakır Barosu Lideri Nahit Eren, evvelki duruşmalarda baroların davaya katılma talebinin reddedildiğini hatırlatarak, TTB’nin davaya katılma talebinin kabul edilmesinin olumlu bir gelişme olduğunu tabir etti. Eren, “Bu cinayetin ve suikastın yaşandığı birinci günden beri gerek Elçi ailesinin avukatları gerekse Diyarbakır Barosu bütün eksikliklere yönelik soruşturma makamlarından taleplerde bulunduk. Bu taleplerimizin birçoğu reddedildi. Özünde cinayetin işlendiği ana yönelik birçok işletme ve resmi kuruma ilişkin kamera kayıtlarının kaybedilmesi ya da kameraların bozuk olduğu istikametinde ‘bozuk’ yahut ‘çalışmıyor’ formunda yazılar vardı. Bilhassa Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü Foto Sinema Şube Müdürlüğü’ne ilişkin imgenin olmadığı, cinayet anına denk gelen 12-13 saniye manzaranın olmadığını daha evvel tekraren kamuoyuyla paylaştık. Bugün mahkeme bu taleplerimizi, daha evvelki celselerde talep etmiş olduğumuz bu cins kayıtların hala evraka gelmediğini, ilgili kurumlarla yapılan yazışmalara da sağlıklı yanıt verilmediğini tespit ettik. Bugün talepte bulunduk. Bunlar soruşturma basamağında yapılması gerekiyordu” diye konuştu.
‘BUNU KABUL ETMEMİZ HUKUKEN MÜMKÜN DEĞİL’
Mahkeme heyetinin verdiği kararlara değinen Eren, “Bizim bu cinayeti tanımladığımız, periyodun Başbakanı’nın da (Ahmet Davutoğlu) lisana getirmiş olduğu ‘siyasi suikast’ kavramı üzerinden yaptığı tanımlamaya istinaden Ahmet Davutoğlu’nun bu dava açısından dinlenmesi talebimiz maalesef mahkeme heyeti tarafından bilgi ve görgüye dayalı bir durumunun olmadığını münasebet göstererek reddetti. Bizim bunu kabul etmemiz hukuken mümkün değil. Periyodun Başbakanı’nın bu derece değerli bir açıklamasının, yargılamanın seyrini değiştireceğini çok uygun bilmekteyiz. Bu talep maalesef reddedildi. Geçen celse dinlenen bâtın ve açık şahitler vardı. Bu şahitler kelam konusu soruşturmanın başlangıcı kademesinde, ilgili soruşturma makamları tarafından tehditle, vaatlerle, soruşturmaya yönelik gerçeğe karşıt bilgi verdikleri konusunda resmi kayıtlara, duruşma tutanaklarına geçen beyanları vardı. Olağan koşullarda, hukuk devletinde soruşturma savcısının şahitleri bu biçimde yanıltıp, adil yargılamayı etkileyen hukuka muhalif fiillerinden ötürü ilgili yargıçların, mahkeme heyetinin kendisi hakkında kabahat duyurusunda bulunması gerekiyordu. Fakat bekledik, bu kabahat duyuruları yapılmadı” diye belirtti.
‘SORUŞTURMA MANİPÜLE EDİLİYOR’
Mahkemenin soruşturma savcısıyla ilgili cürüm duyurusunda bulunması için tekrar talepte bulundukları bilgisini paylaşan Eren, “Bu mühlet zarfı içerisinde ilgili şahsın Diyarbakır Barosu’na gönderdiği ve bugün yazılı olarak kendi dilekçesini mahkemeye sunduğumuz halde, mahkeme kelam konusu şahitle belgenin nasıl manipüle edildiği tarafındaki savcıların hukuka karşıt fiilleri konusunda rastgele bir süreç yapmaması kararı verdi. Meğer açık ve net bir formda resmi kayıtlara geçmiş şahit sözleriyle bu soruşturmanın nasıl manipüle edildiğini, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı bünyesindeki savcılar tarafından kendilerinin nasıl yönlendirildiğini hem yazılı tabirleri hem bize gönderdikleri mektuplarla somutlaştırdık. Maalesef belgenin teknik manada yapılması gereken teknik süreçlerine yönelik mahkeme taleplerimizi kabul ediyor. Bu cinayetin maddi gerçeğinin açığa çıkması konusunda sorumluluk isteyen orta kararlara maalesef imza atmıyorlar. Kelam konusu savcılara yönelik yapılacak bir soruşturma ilgili başbakanın getirilip dinlenmesiydi. Lakin bu taleplerimiz reddedildi” dedi.
TALEPLERİN REDDİNE REAKSİYON
Av. Tuğçe His Köksal, duruşmada lisana getirdikleri eksiklikleri bir sefer daha yineledi. İhbar mektubunda isimleri geçen istihbarat polislerinin dinlenmesi talebinin reddine dikkati çeken Köksal, “Bu soyut bir mektup değildir” dedi. 13 kilometrelik istihbari takibin Güvenlik Şube gruplarıyla paylaşılmadığını kaydeden Köksal, “Etkin bir soruşturma yürütülmesini istiyoruz” diye kaydetti. Köksal, yargılamanın Dört Ayaklı Minare’nin önünde yaşanan olayla sonlandırılmak istendiğini vurguladı.
‘DAVA MÜHÜRLENDİ’
Av. Orhan Kemal Cengiz, 13 kilometre boyunca 2 örgüt üyesinin takip edildiğine işaret ederek, olayın yaşanmasının akabinde kanıtların toplanmadığını söyledi. Cengiz, “Olay yeri tıkanmış durumda. Elçi’yi bulan kurşunu bile bulmadınız. O gün yapabilirdiniz. En kolay kanıtları dahi toplamadınız. Velev ki Tahir Elçi bakımında bu irtibat kurulamamış olsun. Öldürülen polisler de bu davanın bir modülü. Onların öldürülmesiyle bu iki militanın 13 kilometre hiçbir halde önlerinin kesilmeden olay yerine gelmeleri istihbaratın kusuruyla meydana geldi” diye konuştu. “Bu dava bir manada mühürlendi” diyen Cengiz, “Önümüze kalın bir duvar çekildi. ‘Sizi olmayan kanıtlara tartışmaya mahkum ediyoruz. Önüne, gerisine gitmenize müsaade vermiyoruz’ denildi” sözlerini kullandı.
EMNİYET MÜDÜRÜ: YANITI BENDE YOK
CHP Milletvekili Sezgin Tanrıkulu, devrin emniyet müdürüyle görüştüklerini anımsatarak, “Şunu sorduk; 10 kilometre takip edilen iki örgüt üyesi var. Hendek kısmına gelmeden sağ yakalanabilirdi. Neden bu örgüt mensupları sağ yakalanma imkanı varken, kaçma imkanları bulabilecekleri bir yere kadar müsaade edildi. Devrin emniyet müdürü şunu söyledi: ‘Bunun yanıtı bende yok.’ Asıl kilit buradadır. Elçi sıradan bir cinayete kurban gitmemiştir. Planlı bir cinayete kurban gitmiştir” dedi. (MA)
Kaynak: Gazeteduvar
