Antalya’da Fatma Arpaç’ın (61), boşandıktan 6 yıl sonra vefat eden babasından kalan yetim aylığı, eşiyle yaşamaya devam ettiği gerekçesiyle şikayet üzerine kesildi ve yapılan ödemelerin iadesi için icra takibi başlatıldı. Fatma Arpaç, mevzuyu yargıya taşıdı. Yargıtay 10’uncu Hukuk Dairesi kararında, “Davacı bayan 2006 yılında eşinden boşanmış, babası ise 2012 yılında ölmüştür. Burada babadan aylık almak için boşandığından kelam edilemez” denildi.
Manavgat ilçesinde yaşayan Fatma Arpaç, uyuşmazlık ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle 2006’da eşinden boşandı. 2 çocuğuyla ve ailesinin dayanağıyla hayatını sürdüren Arpaç’ın babası da 2012’de öldü. Fatma Arpaç’a babasının emekli aylığı nedeniyle yetim maaşı bağlandı. 2013’te SGK’ya yapılan ‘eski eşiyle birlikte yaşıyor’ ihbarı üzerine Arpaç’ın yetim maaşı kesildi ve o güne kadar ödenen parayı faiziyle geri ödemesi istendi.
SGK’YA KARŞI DAVA AÇILDI
Fatma Arpaç, avukatı aracılığıyla 2013’te SGK Genel Müdürlüğü’nün sürecinin iptali için Ankara 3’üncü İş Mahkemesi’ne dava açtı. 5 yıl süren yargılama sonunda Fatma Arpaç, davayı 2018’de kazandı. Mahkeme kararına, SGK avukatları tarafından Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne itiraz edildi. 2020 yılında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nin itirazı kabul etmemesiyle karar Yargıtay’a götürüldü. Yargıtay 10’uncu Hukuk Dairesi’nce belge kapsamında yapılan incelemede, kusur görülmeyerek karar oy çokluğuyla onandı.
YARGITAY ONADI
Yargıtay tarafından verilen kararın münasebetinde, “Kararın, dairemizce benimsenmiş bulunan yasal ve hukukî münasebetleriyle dayandığı maddi kanıtlara ve bilhassa bu kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine nazaran yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddine ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına” tabirleri kullanıldı.
AYLIK KESİLMESİNİN KAİDELERİ
DHA’nın haberine nazaran Yargıtay 10’uncu Hukuk Dairesi üyesi Hakim Bektaş Kar ise kararın onanması konusunda üyelerle birebir, münasebetin içeriği konusunda farklı düşündüğünü belirtti. Davacı Fatma Arpaç’ın boşandığı eşiyle çocukların velayetiyle ilgili problemler yaşadığını ve ortalarında hasımlık oluştuğunu anlatan Hakim Bektaş Kar, şu tabirleri kullandı:
“Sosyal güvenlik hakkı anayasal bir hak olup, ölen hak sahibi babadan ötürü bağlanan mevt aylığının kız çocuğunun boşandığı eşiyle salt fiilen birlikte yaşamasına ait tespit ve boşanılan eşin takviyesini almak; aylık kesilmesi için kâfi değildir. Kurum tarafından aylığın kesilmesi için; boşanma mutabakatlı, yetim aylığına hak kazanmak için yapılmalı, hakkın berbata kullandığı belirlenmeli, birlikte yaşama olgusu mutabakatlı boşanmaya bağlı olarak maddi ve somut hadiselere dayandırılmalı ve kurumun bu mevzudaki raporu önemli olmalıdır. Ayrıyeten somut uyuşmazlıkta, davacı bayan 2006 yılında eşinden şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanmış, babası ise daha sonra 2012 yılında ölmüştür. Burada babadan aylık almak için boşandığından kelam edilemez ve bu durumda artık fiili birliktelik aranmaz.”
DAVA 8 YIL SÜRDÜ
Fatma Arpaç’ın avukatı Ezgi Eroğlu, müvekkilinin 2006’da eşinden boşandığını, 2012’de babasını kaybettiğini ve 20 Nisan 2012’de SGK tarafından dul ve yetim aylığı bağlandığını belirtti. Aylık bağlandıktan bir mühlet sonra ihbar üzerine SGK’nın mahalle muhtarıyla görüşmesinin akabinde düzenlenen tutanakla müvekkilinin babasından kalan yetim aylığının kesildiğini ve kendisine ödenen paraları iade etmesi için icra takibi başlatıldığını anlatan avukat Eroğlu, “2013 yılında kurumun genel merkezi Ankara’da olduğu için Ankara 3’üncü İş Mahkemesi’nde dava açtık. Burada yargılama 5 yıl sürdü. Sonrasında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ve akabinde 2 yıl da Yargıtay olmak üzere dava toplam 8 yıl sürdü. Şu anda hak sahibi mutlaklaşan yüksek mahkeme kararıyla hakkına kavuştu” dedi.
YÜZLERCE KİŞİ MAĞDUR
Avukat Ezgi Eroğlu, SGK tarafından tutanakların özensiz ve gereğince araştırma yapılmadan tutulduğunu ve yüzlerce insanın bu nedenle mağdur duruma düştüğünü belirterek, kelamlarını şöyle sürdürdü:
“Asılsız yahut kasıtlı ihbarlarla, ihtimam gösterilmeden hazırlanan tutanaklarla pek çok vatandaşımız mağdur duruma düşebiliyor. Bu türlü durumlarda yüksek mahkemenin gerekçeli kararında yönetim tutanaklarının denetlenebilir olup olmadığı, prestij edilebilir olup olmadığı ve bunların üzerinde durulması gerektiği, boşanma tarihinde boşanma hakkının berbata kullanımını gerektirir yahut muvazaalı olarak aylık bağlanmasını gerektirir durum olup olmadığını bilhassa hak bağlanma tarihi prestijiyle mahkemelerce irdelenmesi gerektiği tarafındadır. Bizim de üzerinde durduğumuz bir husus, her takviye, kanunda belirtilen manada takviye olmayabilir. Bu eşitlik unsurunun de ihlalidir. İlla eski eşle görüşülmesi yahut konuta gelip giden 3’üncü bir şahıs yahut birlikte yaşama ve bu birlikte yaşamanın da aylık kesmesine dair vurgu çok değerlidir. Hatta gerekçeli kararda karşı oy yani muhalefet şerhi, münasebetin yetersiz bulunduğu için, münasebetin güçlendirilmesi ismine yazılmıştı.”
İHBARLAR KASITLI YAPILMAYA BAŞLANDI
Bu tip ihbarların kasıtlı olarak yapılmaya başlandığını vurgulayan avukat Ezgi Eroğlu, “Toplumda pek çok kişi farkında olmadan yahut olarak husumetli duruma düşüyor. Bazen karşılaşıyoruz, eski eş kasıtlı olarak yahut bir kıskançlıkla yahut bir komşu en kolay bir balkon yıkama konusundan dahi, ‘eve giren çıkan birisi var, bu da muhtemelen eski eşidir’ diyerek şikayet ediyor. Son vakitlerde bu süreç berbata kullanılarak bilhassa kasıtlı kullanıldığının farkına vardık. Karar bu taraftan de çok önemli” diye konuştu. (HABER MERKEZİ)
Kaynak: Gazeteduvar
