İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, CHP İstanbul Vilayet Lideri Canan Kaftancıoğlu’nun Twitter hesabından AK Parti Genel Lideri ve Cumhurbaşkanı Erdoğan’a hakaret ettiği suçlamasıyla Büyükçekmece 6. Asliye Hukuk Mahkemesince ödemeye mahkum edildiği 56 bin liralık manevi tazminata ait yapılan istinaf başvurusunu karara bağladı.
Dairenin evrak üzerinden yaptığı incelemenin akabinde aldığı kararında, Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın avukatının dilekçesine yer verildi. Erdoğan’ın avukatı, Twitter aracılığıyla müvekkilini küçük düşürücü ve yüz kızartıcı sözler kullanarak hakarette bulunan CHP İstanbul Vilayet Lideri Canan Kaftancıoğlu’nun bunu ikrar ettiğini ve kamuoyuyla paylaştığını öne sürdü.
HER PAYLAŞIM İÇİN 50 BİN TL İSTENDİ
Avukat dilekçesinde, Kaftancıoğlu’nun farklı tarihlerde yaptığı 14 paylaşımında Erdoğan’a hakaret ettiği savunularak, her bir paylaşım için 50 bin lira olmak üzere toplam 700 bin lira manevi tazminata mahkum edilmesi istendi.
‘ERDOĞAN’IN KİŞİLİK HAKKINA KARŞI AĞIR HAKARETLER…’
İstinafın kararında, davaya bakan Büyükçekmece 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin belgeye ait kararında, bir kısım paylaşımların söz hürriyeti hudutlarını aştığı ve Erdoğan’ın kişilik hakkına karşı ağır hakaretler içerdiği belirtilerek, bunların tabir özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığı kaydedildi.
Davayı kısmen kabul eden mahkemenin Kaftancıoğlu’nu 56 bin lira manevi tazminat ödemeye mahkum ettiği bilgisi verilen kararda, davacı Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın avukatları Ferah Yıldız ve Ümit Kudbay tarafından karara itiraz edildiği belirtildi.
‘ZARARI KARŞILAMAYACAK KADAR AZDIR’
Kararda, itiraz dilekçesindeki şu tabirler yer aldı: “Davaya bahis paylaşımların tümü hakaret niteliğindedir. Birtakım kelamların ağır tenkit kabul edilmesi yanlıştır. Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı’na yapılan hakaretler ağır tenkit olmayıp, hukukun dahi himaye edemeyeceği ağır hakaretlerdir. Hükmedilen tazminat ölçüsü, müvekkilin kişilik haklarının ihlali suretiyle meydana gelen ziyanı karşılayamayacak kadar azdır. Bu nedenle her bir paylaşım için farklı ayrı davanın motamot kabulü gerekirken, kararın kaldırılmasını talep ederiz.”
Kararda, davacı Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın avukatının, birbirinden bağımsız birden fazla asli talebini birebir dava dilekçesinde ileri sürdüğü, bu durumda davacının her bir talebinin farklı ayrı değerlendirip karara bağlanması gerektiği, bu nedenle istinaf talebinin yerinde görüldüğü belirtildi.
Davalı Canan Kaftancıoğlu hakkında, dava konusu paylaşımları nedeniyle İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesince “Cumhurbaşkanı’na alenen hakaret”, “halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme”, “silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak”, “kamu görevlisine alenen hakaret etmek” ve “Türkiye Cumhuriyeti Devleti’ni alenen aşağılamak” cürümlerinden mahkumiyet kararı verildiği aktarılan kararda, bu kararın da istinaf kontrolünden geçtiği kaydedildi.
DAİRE KARARI: SÖZ AÇIKLAMA ÖZGÜRLÜĞÜ SINIRSIZ OLMAMALI
Dairenin kararında, söz açıklama özgürlüğünün sınırsız olmadığı vurgulanarak, şu değerlendirmede bulunuldu: “Başta siyasi bireyler olmak üzere söz özgürlüğünün, şahısların prestijine ziyan verecek boyuta ulaşmaması gerekir. Bu gereklilik, temel hak ve hürriyetlerin kişinin topluma, ailesine ve başka bireylere karşı ödev ve sorumluluklarını da ihtiva ettiğini belirten Anayasa’nın 12. unsurunun ikinci fıkrasından doğan bir zorunluluktur. Bu prestijle, Anayasa’nın 26. hususunun ikinci fıkrasına nazaran, tabir özgürlüğünün sonlandırılma nedenlerinden biri de diğerlerinin gurur ve prestijinin korunmasıdır. Kamuya mal olmuş şahısların gurur ve prestiji ile söz özgürlüğünün çatışması halinde bu iki hak ortasında makul bir istikrar kurulmalıdır. Dengeleme yapılırken; dava konusu açıklamanın kamu faydasına ait bir tartışmaya sağladığı katkı, ilgili kişinin tanınırlığı, toplumdaki rolü ve fonksiyonuyla yazıya bahis olan faaliyetin niteliği, açıklama yahut yayının konusu, kapsamı, formu ve tesirleri, ilgili kişinin daha evvelki davranışları, bilgilerin elde edilme şartları ve gerçekliğiyle uygulanan yaptırımın niteliği göz önüne alınmalıdır. Tabir özgürlüğünün sonu, bireylerin erdem ve prestijinin korunması hakkıdır. Çatışan bu iki hak ortasında dengeleme yapılırken öncelikle dava konusu paylaşımların davacıya ait kısmının, kamuoyunu ilgilendiren ve kamunun faydasına ait bir tartışmaya katkı sağlayıp sağlamadığına bakılmalıdır.”
İSTİNAF TAZMİNAT ÖLÇÜSÜNÜ AZ BULDU
Manevi tazminatın ölçüsünün bir ceza olmadığı üzere mal varlığı hukukuna ait bir zararın karşılanmasını da maksat edinmediği vurgulanan kararda, “O halde bu tazminatın hududu onun maksadına nazaran belirlenmelidir. Takdir edilecek ölçü, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin hissinin tesirine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. denildi.
Kararda, dava konusu olayda ise, olayın gelişimi ve tarihi, tarafların pozisyonu, davalının kullandığı sözler, hareketin davacı üzerindeki tesiri ve kelam konusu unsurlar göz önüne alındığında, davacı Cumhurbaşkanı Erdoğan faydasına hükmedilen manevi tazminat ölçüsünün az olduğu açıklandı.
İSTİNAF, TEKRAR KARAR KURARAK TAZMİNATI 290 BİN LİRAYA ÇIKARDI
Daire, Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın avukatının istinaf isteminin yerinde olduğunu belirterek, Büyükçekmece 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararını kaldırıp, yine karar kurdu.
Bu kapsamda davalı Canan Kaftancıoğlu hakkında hakaret içeren 14 başka paylaşımı için 50 biner liradan olma olmak üzere toplam 700 bin lira olarak açılan davanın kısmen kabulüne karar veren daire, davalı Canan Kaftancıoğlu’nun toplumsal medyadan yaptığı 14 paylaşımından biri için 50 bin lira, 6 farklı paylaşımı için de 40 biner lira olmak üzere toplam 290 bin lira manevi tazminatın Cumhurbaşkanı Erdoğan’a ödemesine karar verdi.
Oy birliğiyle alınan karar, Yargıtay’a temyiz edilebilecek. (AA)
Kaynak: Gazeteduvar
