İçişleri Bakanı Süleyman Soylu, polisin müdahale ettiği olaylarda imaj alınmasını yasaklayan genelgenin ‘yürütmesinin durdurulması’na ait “Danıştay’ın dikkat çektiği hassasiyet, yanlışsız bir hassasiyet” sözlerini kullansa da hem Emniyet Genel Müdürlüğü’nün hem de İçişleri Bakanlığı’nın Danıştay’a itiraz dilekçesi sunduğu açığa çıktı.
Emniyet Genel Müdürlüğü, 27 Nisan’da yayımladığı genelge ile polislerin kamusal alanda ‘görevlerini yaparken’ ses ve manzara kaydı alanların engellenmesini istedi. Bunun üzerine ortalarında Ankara Barosu’nun da bulduğu 36 baro ile basın meslek örgütleri, genelgeyi iptal talebiyle yargıya taşıdı.
Danıştay 10. Dairesi, yasal desteği sorgulanan genelge hakkında “yürütmeyi durdurma” kararı verdi. Daire, Emniyet’in kelam konusu genelgeyle basın özgürlüğünü kısıtlayıcı tarafta yasa koyucu yerine kural ve sınırlamalar getirmeye çalıştığına vurgu yaptı; genelgeyi Anayasa’ya muhalif buldu. Kararda, temel hak ve özgürlüklerin lakin kanunla sonlandırılabileceği, yasama yetkisinin de Meclis olduğu söz edildi.
İçişleri Bakanı Soylu Danıştay’ın bu kararının akabinde 12 Kasım’da yaptığı açıklamada “Danıştay’ın dikkat çektiği hassasiyet gerçek bir hassasiyet” dedi. Soylu’nun bu açıklamasının akabinde hem Emniyet Genel Müdürlüğü’nün hem de İçişleri Bakanlığı’nın Danıştay’ın kararına itiraz ettiği ortaya çıktı.
Birgün’den Uğur Şahin’in haberine nazaran Emniyet Genel Müdürlüğü, 16 Aralık’ta kelam konusu karara itiraz etti. Danıştay İdari Daireleri Şurası Başkanlığı’na gönderilmek üzere kaleme alınan ve Danıştay 10 Dairesi’ne iletilen dilekçede, kararın kaldırılması talep edildi. Dilekçede şunlar öne sürüldü:
“Genelge ile Anayasa ve haberleşme özgürlüğünü kısıtlayacak hiçbir konu düzenlenmemiştir. Amaçlanan yalnızca polisin vazifesini engelleyici formda hareket edilmesi halinde çalışanın yetki ve haklarının bulunduğu tabir edilmesidir. Genelgenin ‘basın hürriyeti’ni sınırlayıcı düzenlemeler içerdiği formunda münasebetler gerçeğe uygun değildir. Üçüncü bireylerin olayların sırf bir boyutunu kayıt altına alarak ya da değiştirerek, şahsî menfaatlerle toplumsal medyada yayınlamalarının gerek işçimiz gerekse vatandaşlarımız için Anayasa ve mevzuatta yer alan tüm bu hudutların ve sorumlulukların ihlali sonucunu doğuracağının belirtilmesi ve işçimize bu ihlaller karşısında yasal haklarının hatırlatılması maksadıyla işçimizi bilgilendirir nitelikte ‘ses ve manzara kaydı alınması’ bahisli genelge düzenlenmiştir.
Kamuya açık bir yerde bir olaya müdahale eden, yetkisini kullanan polisi engellemek, cep telefonu ile çekim yaparken polise müdahale etmek, çok yakın bir yerden çekim yapmak suretiyle polisin misyonunu yapmasını engellemek emelini taşıyan çekimler ile ortada toplumsal bir olay yahut suça bahis olabilecek fiil olmaksızın ses ve manzara kaydının alınması hareketlerinin ‘özel hayatın kapalılığını ihlal’ ve ‘kişisel dataların kaydedilmesi’ kabahatlerine beden verdiği tartışmasızdır.
Polisin müdahale ettiği olaylarda olayın tarafın olmayan 3. şahıslar tarından alınan ses ve manzara kaydının polisi gaye haline getirebileceği aşikârdır. Çağdaş dünyada, toplumsal medya vasıtaları aracılığıyla bilgi paylaşımının artmasının yanında elde edilen bilgilerin değiştirilerek yahut yönlendirilerek cürüm örgütlerine çarçabuk servis edilebileceği görülmektedir. Bu nedenle misyonu gereği olaya müdahale eden bir polisin müdahalesi orantılı dahi olsa, sırf silah kullanırken bile manzara altına alınması toplumsal infial yaratabilecek halde kitlelere ulaştırılabilmektedir. Açıklanan nedenlerle genelgenin yürütmesinin durdurulmasına ait kararın kaldırılması gerekmektedir.”
İçişleri Bakanlığı Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nden Danıştay 10.Daire Başkanlığı’na gönderilen dilekçede, Emniyet Genel Müdürlüğü’nün sunduğu dilekçe ile neredeyse tıpa tıp birebir sözler kullanıldı. 17 Aralık’ta gönderilen dilekçede, “yürütülmesinin durdurulmasına” ait kararının kaldırılması talep edildi.
Kaynak: Gazeteduvar
